Thanacedie a écrit:
Le rationalisme peut être considéré comme une religion vu que tu y crois.
Cela dépend des sens que tu donnes au mot « rationalisme » et « religion » dans ce contexte, je suppose, mais je ne pense pas que l'on puisse légitimement comparer les connaissances scientifiques à une religion (bien sûr, la manière dont certaines personnes « croient » fermement et aveuglément à ce qu'ils croient être des « vérités scientifiques » en fait
pour eux une forme de religion - mais ce n'est pas la méthode scientifique qu'il faut remettre en cause, mais la façon erronée dont ces gens la perçoivent et la déifient).
La science est par nature non-dogmatique, elle se base sur l'observation de la réalité, sur la remise en question de ses théories par la confrontation à des faits observables et reproductibles.
On ne peut pas en dire autant des religions. Et, contrairement à ce que pensent certaines personnes, la science ne peut pas « remplacer » les religions ou la philosophie dans le sens où certaines questions sont définitivement hors de sa portée (le « sens de la vie », par exemple). Par contre, il est vrai qu'avec le progrès de nos connaissances, beaucoup d'aspects des textes sacrés ont été définitivement réfutés : je pense que toute personne intellectuellement honnête reconnaîtra par exemple aujourd'hui que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil et que toute l'humanité ne descend pas de deux nudistes dont l'amour pour les fruits a causé tous les maux du monde. On ne peut pas prétendre, sur ce genre de point, que « les deux points de vue se valent » et que « les faits scientifiques sont tout aussi vrais que les textes bibliques parce que des gens y croient ».
Je prends la peine d'écrire cette longue réponse à une remarque faite en passant et qui se voulait peut-être humoristique parce que c'est précisément ce genre de façon de penser, selon laquelle la science serait juste « une croyance humaine comme les autres », qui fait que tant de gens (même intelligents et éduqués) tombent dans le filet de sectes, de gourous ou d'idées pseudoscientifiques en tout genre. La manière dont les gens perçoivent la science est faussée, en grande partie selon moi parce que
la manière dont elle est enseignée est souvent très dogmatique et n'insiste pas assez sur la nature profonde de la science et de la méthode scientifique.
À partir du moment où l'on « croit » qu'il existe une réalité objective et qu'il est possible de l'observer et de la décrire (même de façon approximative), on « croit » à la science. Je suppose que l'on peut voir ce postulat comme un acte de foi, mais c'est un acte de foi que tous les êtres humains que je connais choisissent de faire. S'ils ont tort et que la réalité n'est qu'une illusion, force est de reconnaître qu'elle est très convaincante, et si la reproductibilité apparente des phénomènes physique n'est que le fruit de hasards répétés, on peut espérer que l'on finira par s'en apercevoir.
_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.
Connexion
Inscription
Rechercher
