Ar Soner a écrit:
L'objectivité oblige à mentionner qu'il existe d'autres témoignages moins "réalistes" du cryptide et à en donner quelques uns en exemple, oui... Ces témoignages ne sont pas moins intéressants ni pertinents que les autres, il n'y a pas de raison de les écarter.
... Sinon, cette omission pourrait laisser penser aux lecteurs que tous les témoignages recueillies décrivent l'ours nandi comme un animal très réel et avec des caractéristiques bien définies - alors que ce n'est manifestement pas le cas.
C'est un biais cognitif très répandu dans le monde de la cryptozoologie, on le retrouve pour le yéti et les hommes sauvages, le tatzelwurm... Il faudrait lui trouver un nom.
Oui, cette manie de ne prendre uniquement ce qui apporte de l'eau à son moulin. Une variante de l'oreille sélective, en fait.
anty28 a écrit:
Si je me souviens bien, il y a des coins en Afrique où la description du mokélé-mbembe varie assez nettement du sauropode amphibie que l'on décrit habituellement, par exemple pour certains ce serait plutôt une tortue géante, voire tout simplement un éléphant ou un rhinocéros. Certaines tribus considéreraient d'ailleurs elles-mêmes le mokele-mbembe comme étant un mythe.
D'ailleurs, il n'y a pas si longtemps, Michel Ballot ou un membre de son équipe a réalisé une sorte de petite interview d'un guide qui a vu le Mokélé-m'bembé. Celui-ci le décrit comme une sorte de rhinocéros amphibie, avec une corne sur le devant de la tête, et pas de long cou. La vidéo est quelque part sur youtube.
Connexion
Inscription
Rechercher
Sage à ses heures, idiot le reste du temps. 
