Ar Soner a écrit:
Après, c'est ma méthode, mais j'imagine que chacun a la sienne... C'est le résultat final qui compte, après tout !
C'est peu ou prou (j'aime bien l'expression
) la méthode "thésarde". Je me suis fait avoir comme une bleusaille avec ma collecte de sources : bossant sur plusieurs ordinateurs, je compile sur une clé USB pour pouvoir lire plus tard, sauf que j'ai trouvé un article en ligne accessible à mon boulot (sur Cairn Info, base de données en sciences humaines), mais pas chez moi ... l'apprentissage par l'erreur ! Je te rejoins sur Wikipédia, l'info qui y est donnée n'est pas foncièrement fausse, mais parfois trop synthétisée, on peut passer à côté d'infos que le rédacteur n'a pas jugé bon d'intégrer.
Je me suis lancé sur l'article avec passion, je m'oblige parfois à couper, à me changer les idées, et c'est assez profitable, le cerveau (le mien, du moins ...) travaillant en arrière-plan, de nouvelles idées et perspectives apparaissent parfois. C'est sans doute la rédaction qui me pose le moins de problème, étant de sensibilité plus littéraire que scientifique.
Connexion
Inscription
Rechercher
