La loi de la tartine beurrée version bulgomme et penny coin ?

Quatre individus assis autour d'une table rapportent les faits quelques années après.
Ils se rappellent bien de leur réunion ce jour là sans aucun doute pour les protagonistes, mais pourquoi les quatre se rappellent de ce jour là plutôt qu'un autre?

Un des quatre s'appelle grifix et il se rappelle avoir ramassé une piece
de monnaie par 3 fois et l'avoir reposé sur la table à plat et à chaque fois sans jamais l'avoir vu tomber une seule fois de la table et ne pas comprendre comment elle était tombé.

Le deuxième se rappelle très bien avoir vu grifix faire rouler la piece sur le bulgomme et s'être arrêté verticalement et ne plus bouger du tout sans jamais l'avoir vu tomber.

Le troisième se rappelle avoir vu grifix ramasser la pièce de monnaie sans dire le nombre de fois et ne jamais l'avoir vu jouer avec.

Le quatrième ne se rappelle tout simplement pas de cette piece de monnaie mais se rappelle bien de cette journée,comme tous les autres, ......sans savoir pourquoi.

Mais l'un d'entre eux avait compris le jour même que cette journee serait une journée qui serait pour toujours différente des autres.


Les quatres sont assis autour de la table mais de façon différente, chacun a sa perspective et sa propre horizontalité. Un fait, quatre perspectives, quatre analyses, toutes véridiques, toutes différentes.

De tous ces faits il faut savoir que des 4 protagonistes celui qui a la réputation d'avoir la meilleure mémoire des faits et des dates est celui qui a relaté l'étrange phénomène pour le moins probable de la pièce de monnaie qui s'immobilise verticalement sur le bulgomme!!!!!

_________________
« Console-toi, tu ne me chercherais pas, si tu ne m'avais trouvé » ..Pascal.

Disons qu'il y a eu quatre perceptions subjectives et différentes d'une unique phénomène objectif.
Ces quatre perceptions ne peuvent être toutes véridiques : on peut difficilement imaginer que la pièce ait simultanément pu tomber de la table et être ramassée, ET s'arrêter sur la tranche sur la table, ET se retrouver 3 fois par terre sans jamais tomber de la table, ET ne jamais sortir de ta poche pendant toute la réunion. A moins d'imaginer un passé qui serait multiple... ce qui rendrait caduque toutes les sciences historiques : on devrait par exemple accepter l'idée que Hitler s'est suicidé dans son bunker en 1945 ET qu'en même temps il a réussi à fuir les troupes américaines et a vécu des jours heureux en Argentine.

Il est plus probable de penser que certains parmi ces 4 personnes se sont trompés (ils ont mal perçu le phénomène sur le moment, parce qu'ils étaient fatigués, peu attentifs...) ; ou bien le souvenir de cet évènement s'est altéré avec le temps ; ou bien ils ont eu une perception correcte du phénomène, mais biaisée par leur perspective.
Ça serait le taf d'un historien d'arriver à démêler l'écheveau des sources pour arriver à proposer un scénario crédible de l'évènement tel qu'il a pu réellement se passer.

_________________
Close the world, open the next

C'est fort possible Ar Soner.
Si on regarde bien il n'éxiste presque aucun élément commun à chaque histoire (à part grifix et sa femme qui ont vu la pièce de monnaie tomber au moins une fois).
Ce jour là j'étais pas seul.....un frisson dans le dos.....une présence...
Encore une grifiX'files!
A propos de passé multiple vous me donnez une idée de lien avec Un Passé qui bouge encore d'Alain Connes.
A+.
Bien vu le lien sur la perspective jamais pas percuté à priori.!!!

_________________
« Console-toi, tu ne me chercherais pas, si tu ne m'avais trouvé » ..Pascal.