L'idée n'est pas illogique, mais elle est hautement improbable : une plante serait incapable de réaliser des mouvements aussi précis, rapides, et d'une telle ampleur.
Les plus grosses plantes carnivores (de la famille des
Nepenthes... et non
Nephentes comme il est écrit dans l'article) sont capables de capturer de petits animaux (rats, grenouilles, lézards) mais elles ont pour cela des pièges complètement passifs.
C'est par exemple le cas du
Nepenthes Rajah, une espèce de Bornéo qui possède
des pièges en forme d'urne d'une longueur de près de 40 cm pour un diamètre de 20 cm. Elle capture ses proies de façon entièrement passive : celles-ci sont attirées par le liquide contenu dans les urnes, glissent et tombent à l'intérieur de celles-ci puis s'y noient d'épuisement.
Seules quelques plantes sont dotées de petits pièges actifs et rapides... mais ce sont toutes des plantes de très petite taille : la Dionée (le fameux "attrape mouche de Vénus", aux pièges en forme de mâchoires), quelques espèces de Droséras, l'Aldrovanda (une plante carnivore aquatique avec des pièges à mâchoire similaires à ceux de la Dionée) et les Utriculaires (plantes terrestres ou aquatiques aux "pièges à succion" minuscules).
En effet pour des raisons purement mécaniques (les mouvements sont réalisés par des variations de pression osmotique au sein des cellules, provoquant leur contraction/élongation), des mouvements aussi étendus et rapides ne sont pas réalisables sur des échelles plus grandes.
De la même façon, la plante devrait sécréter une quantité énorme de sucs digestifs pour arriver à assimiler une proie aussi grosse qu'un être humain -et la digestion prendrait vraisemblablement un temps conséquent.
Paul, tes différents articles consacrés aux "arbres mangeurs d'hommes" sont très biens mais il ne faudrait pas que par omission de certaines informations, ils laissent penser que de telles plantes sont "botaniquement réalistes". Non ?
Il faudrait y rappeler tout ça, même brièvement -je peux m'en charger si besoin.