Dans l'article cité par Pochel, il y a cette phrase :
"Avec un jeune associé de recherche, Shmuel Bialy, Avi Loeb publie alors un article dans la très sérieuse revue Astrophysical Journal Letters, avançant la théorie que Oumuamua ne peut être qu’une sonde propulsée par une civilisation extraterrestre."

Il y a malheureusement une donnée observationnelle qui n'est pas citée dans l'article et qui, à mon sens, ruine une telle hypothèse : le fait que l'objet tourne sur lui-même de manière chaotique...ce qui pourrait au passage expliquer les mouvements "saccadés" mentionnés par nos deux astronomes imaginatifs...
Autre donnée observationnelle non citée, qui ne corrobore pas non plus cette hypothèse : sa composition est visiblement très inhomogène...

Et encore deux bonnes raisons pour ne pas écrire ce livre !

Je n'en suis pas si sûr. Les deux auteurs du bouquin ne sont pas des écervelés et peut-être ont-ils en vue un agenda scientifico-techno-financier bien précis du genre : relancer l'intérêt de la communauté scientifique et des investisseurs pour le développement des voiles solaires...souvenons-nous à ce propos du projet Sunjammer, petit satellite destiné à tester le déploiement et l'utilisation d'une voile solaire dans l'espace, prévu pour 2015 mais annulé par la NASA en 2014. Cette voile solaire, réalisée en Kapton, avait une superficie de 1 200 m2 (38 x 38 m). Un truc "énorme", au sens propre comme au sens figuré...

J'admire ta mesure, Patto, mais à mon avis, c'est bien triste de devoir recourir à ça pour avoir des financements...! N'y avait-il pas un autre moyen ?

Jusqu'à plus ample informé, ce n'est que pure supputation de ma part. Mais si c'est ça, en effet, ce genre de stratégie et de "communication" (au sens publiciste du mot) visant à susciter l'excitation du grand public et des media pour faire monter la pression, est éthiquement très borderline. Cela dit la Nasa fait cela à merveille depuis des années, pour faire voter par le Congrès les crédits exorbitants de certains de ses programmes, mais elle le fait d'une manière plus soft, moins provocante, et en ayant soin de toujours rester strictement dans les clous, scientifiquement parlant.

Eh bien en tout cas, un journaliste de Libé cause du bouquin d'Avi Loeb sur Twitter et le moins que l'on puisse dire est qu'il n'a pas été emballé, voire que ça l'a passablement énervé:

https://twitter.com/erwancario/status/1 ... 3855394816

Veggy, je sais que tu n'as pas twitter mais là, comme il s'agit d'un thread assez long, je ne sais pas comment le capturer. J'espère que tu pourras y avoir accès même sans être inscrite.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

J'ai accès aux threads de Twitter, Métro. C'est juste que je n'aime pas visiter le site après une expérience fort inquiétante avec Facebook il y a quelques années (reçu une invitation à joindre Facebook, qui en a profité pour pirater mon carnet d'adresses et lancer des coucous partout, si je me souviens bien).

De plus, j'avoue que la tendance actuelle à se référer à Twitter pour tout ce qui se passe dans le monde m'inquiète ! Ça fait un moment que je voulais te le dire, mais j'osais pas...

J'ai quand même lu... J'aime beaucoup ceci :

et le reste aussi !
Mais je ne trouve pas le thread long, et le découpage en paragraphes de quatre lignes m'énerve. Comme les relances toutes les trois phrases pendant les journaux radio. Si "on" fait comme si l'être humain a une capacité de concentration inférieure à quinze secondes, l'être humain va finir par avoir une capacité de concentration à quinze secondes, et "on" pourra se plaindre que l'être humain a une capacité de concentration inférieure à quinze secondes (entendu à la fac de journalisme il y a 40 ans...)

Raison pour laquelle je n'osais pas !!!! (voir ci-dessus)

Intéressant en effet !

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).