Citer:
Oui, je suis d'accord, moi aussi ça me fait tiquer. Mais j'avoue que le témoignage du routier parisien a quand même réussi à semer le doute dans mon esprit. Par contre, je trouve bizarre (et surtout très dommage) que le type ait pris soin de noter la plaque d'immatriculation du scooter ayant possiblement embarqué Léa (ça veut donc dire qu'il sentait que quelque chose de possiblement pas très net se tramait), tout ça pour finalement jeter le bout de papier au premier coup de ménage...
Il a peut-être "rationnalisé" après coup ?
Tu sais, comme quand on a une intuition fulgurante, et après, on réfléchit, on se trouve bête d'avoir pu penser ça, que c'était etc... bref, cet abruti de mental qui reprend le dessus.
Pour le téléphone, oui ça peut faire penser à une mise en scène.
Après, le bornage ne marche pas au mètre près non plus, je crois qu'on est de l'ordre de dizaines mètres, voire centaines, en fonction de la densité de la zone, du nombre d'appareils au mètre carré etc... Donc, on ne peut pas savoir si le téléphone s'est éteint "juste en bas" de chez elle, où à 100 mètres ou plus.
Du coup, si on reste sur l'hypothèse d'un enlèvement, il est possible qu'elle a eu comme premier réflexe (logique du reste) de prendre son téléphone pour appeler les secours, et dans ce cas là, l'assaillant aurait très pu le lui arracher, et détruire le gsm ou arracher la batterie etc...
Citer:
J’ai trouvé audacieuse l’intro de l'émission, dans laquelle il était rappelé par Julien Courbet que les appels à témoin ça marche et que, suite à la première émission, il y avait eu du nouveau dans l’affaire Lucas Tronche, alors même que d’après ce que j’ai lu jusqu’ici, ce dénouement n’aurait pas du tout à voir avec l’émission?
Mouais ça m'a fait marrer ça. En fait, a priori, l'émission - et sa portée médiatique - aurait peut-être disons "fortement encouragé" à remettre un coup de collier, mais a priori, les recherches étaient programmées de toute façon.
On va dire que l'émission a bénéficié d'un timing favorable.
Cela dit, pour moi, la découverte du corps de Lucas n'apporte pas un point totalement final à son histoire. Je trouve qu'il y a encore bien des questions sans réponse (réponses qu'on aura peut-être jamais, mais bon).
Bon après, je suis pas fan des présentateurs, entre Courbet et sa "grande bouche" et la présentatrice qui pose des questions pas toujours bien fûtées (limite "et donc vous êtes triste que votre femme soit morte ?"...
), je les aurais pas casté, eux.
Mais bon, je regarde pour les affaires...
Citer:
Je ne savais pas en revanche qu’il y avait une nouvelle piste pour l’affaire Mathis Jouanneau suite à la deuxième émission et, même si je n’y crois pas trop, je souhaite évidemment de tout coeur à sa mère et ses proches que les nouvelles investigations aboutissent. Ce serait un vrai miracle de retrouver Mathis vivant après toutes ces années.
C'est vrai qu'on l'a vu dans d'autres affaires (je pense par exemple à celle de Lars Mittank), le coup du "SDF" ne s'est pas soldé positivement.
Cela dit, c'est quand-même une piste qui est très intéressante, parce qu'il y a 3 témoins qui ont appelé pour dire qu'ils avaient vu un jeune ressemblant au portrait vieilli de Mathis (et 3, c'est quand-même beaucoup mieux que un). Et que les témoignages prennent place à Avignon, or, le père de Mathis (qui est en prison pour l'avoir enlevé), a été arrêté juste à côté d'Avignon, et qu'il a toujours prétendu avoir laissé l'enfant à une "personne de confiance".
Donc, on est d'accord que c'est pas du 100%, mais c'est un bon début quand-même.