Cela peut sembler surprenant étant donné mon pseudonyme, mais je ne m'étais jamais vraiment intéressé aux poltergeists.

Bizarrement, je n'ai pas trouvé beaucoup de sources d'informations générales sur les poltergeists, qui ne les présentent pas d'office comme des fantômes/esprits ou comme des phénomènes psi ou ne se contentent pas de développer un ou deux cas célèbres. Je me suis donc principalement basé sur les articles français et anglais de Wikipédia en les complétant avec les résultats d'autres recherches.

J'ai préféré établir une nuance entre les "phénomènes de type poltergeist", auquel cet article est consacré, et les "esprits frappeurs" eux-mêmes.
Je ne sais pas si elle est vraiment pertinente ou nécessaire, qu'en pensez-vous ?

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Je me suis fait la même réflexion il y a peu. Du coup ça m'a forcé à fouiner dans des bibliothèques, et c'est ici que les hypothèses semblent plutôt ouvertes, enfin plus que sur internet selon moi, même dans des livre de poche de non spécialistes, genre journalistes, mais assez bien renseigner pour émettre de bonnes hypothèses.

_________________
Da funky emperor !

A mes yeux, le mot "poltergeist" désigne plutôt les fantômes et les théories liées aux phénomènes psys... tandis que "esprit frappeur" lui est plutôt lié aux lutins et esprits telluriques de type Knocker, Bucca, Wichtlein et autres Bergleute... du folklore traditionnel.

Enfin, c'est comme cela que je vois personnellement les choses. Je peux cependant tout à fait me tromper, d'autant plus que pris dans son sens ancien, "poltergeist" servait bien à désigner les lutins frappeurs...

_________________
Close the world, open the next

Oui, c'est à peu près comme cela que je perçois les choses : en français, "esprit frappeur" désigne plutôt l'aspect folklorique/spiritiste des choses tandis que "poltergeist" est utilisé de manière plus générale, notamment lorsqu'il est question de phénomènes psi.

Cette distinction n'existait cependant pas à l'origine et n'est que très rarement rendue explicite. "Esprit frappeur" a acquis une connotation assez différente de "Poltergeist" : je trouve qu'il a tendance à évoquer une entité facétieuse ne posant pas de danger réel.

Pour ce que ça vaut, j'attribue personnellement cela :

• au film "poltergeist"
• au fait que beaucoup de gens, même dans le milieu du paranormal, ne croient pas aux "esprits" (fantômes ou autres) : "esprit frappeur" est donc moins pris au sérieux que "poltergeist", qui n'implique pas automatiquement l'intervention d'un esprit

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Pour moi, "esprit frappeur" et "poltergeist" représentent la même idée, à savoir (au sens purement folklorique et traditionnel du terme) un fantôme invisible — d'où la qualification d'esprit — qui balance tout par terre, dégage des odeurs caractéristiques, émet des sons, voire "possède" les personnes dites à problèmes.

Après, vu qu'ils sont sensés être invisibles, justement, on peut interpréter le phénomène comme de la télékinésie non contrôlée (du moins consciemment), ce que j'aurais plus tendance à faire.
On pourrait peut-être faire une petite section "Poltergeist" dans l'article/dossier fantômes, afin d'y expliquer le sens "fantôme destructeur et agressif" ?

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Je pense qu'elle est pertinente dans le sens où pour certains auteurs, le poltergeist n'est ni plus ni moins qui l'expression d'une sorte "d'énergie" incontrôlée émanant d'une personne psychiquement perturbée... alors qu'esprit frappeur désignerait un esprit "indépendant"...

Mais en fait, la question n'est pas franchement tranchée, et le phénomène "poltergeist" est en fait une question très complexe - plus que les apparences le laisseraient supposer - qui mêle le paranormal, mais aussi la psychologie voire la sociologie.
Je pense que ce n'est pas qu'une histoire de "fantôme" ou de "fluide"...

Sinon, au niveau bibliographie, je pense qu'il y a un livre à côté duquel on ne peut pas passer, même s'il date ( mais c'est à ma connaissance le tout premier livre francophone sur le sujet ), c'est L'Hôte Inconnu dans le Crime sans cause du Capitaine Emile TIZANE.
En fait, le Capitaine TIZANE est un capitaine ( en effet... ) de gendarmerie, et ses récits sont essentiellement basés sur des procès-verbaux, des constatations ou des enquêtes de gendarmes.
Certains passages sont tout bonnement hallucinants, et en même temps, il est aussi objectif que possible, dans le sens où il raconte tout, même lorsque l'auteur s'accuse lui-même... et parfois même, le "sujet" s'accuse de faits qu'il ne peut pas matériellement avoir commis ( c'est en grande partie ce qui me fait dire que le phénomène poltergeist est vraiment plus compliqué que ce que l'on croit ).
Honnêtement, c'est LA bible sur ce sujet...
Par contre, il n'est plus édité, donc pas forcément facile à trouver.
Si tu le veux, oublie les librairies et tourne toi vers les bouquinistes ( et même là... ) ou alors les sites de ventes d'occasion en ligne.
Sinon, je l'ai en ma possession, je verrais ce que je peux faire... ( au pire, je t'envoie des photocopies, si tu veux... )

Egalement, dans Les Maisons Hantées de Pascale Cattala, il y a des passages intéressants ( presque tous repompés du bouquin de Tizané, d'ailleurs ) sur les poltergeists.

Bon, j'ai pas lu l'article encore, je réponds comme ça...
Je vais le lire et remuer dans ma bibliothèque.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Personnellement je pencherai davantage pour la théorie d'une action à distance effectuée par un être bien vivant, sans forcément qu'il en soit d'ailleurs conscient. Dans la plupart des cas de poltergeists que j'ai pu consulter, le phénomène tournait toujours autour d'une personne (généralement très perturbée psychologiquement), généralement jeune, souvent elle-même victime des propres désagréments qu'elle occasionnait. Dans ces mêmes témoignages, on s'aperçoit aussi que dans les cas de projectiles lancés, ceux-ci atteignaient rarement les témoins, ou les touchaient sans les blesser par rapport à la force exercée sur l'objet.

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)

Sur ce coup, je suis Linele qui exprime bien mon impression.

Je la suis également, en ajoutant que je m'intéresse au fait que les manifestations de type poltergeist, et plus généralement d'ordre fantomatiques sont issus de gens bien vivants, qui n'ont pas conscience de laisser une "empreinte" électromagnétique à leur passage, et que parfois qui sait ça peut ressurgir, comme un enregistrement. Cette théorie me séduit beaucoup en ce moment.

_________________
Da funky emperor !

Ce qui est intéressant dans les cas de poltergeist, c'est justement qu'il ne s'agit pas d'une empreinte fixée à un espace-temps circonscrit. Les activités poltergeist ne sont donc pas à proprement parlé des cas-type d'hantise, mais plutôt des interactions.

Le phénomène semble avoir conscience de son environnement présent et a pour principal objectif d'interagir avec. Le message qu'il délivre porte généralement sur un malaise : quelqu'un n'est pas à sa place. L'anxiété de l'esprit frappeur est surement à mettre en parallèle avec celle de la victime et c'est cette même anxiété qui va se concrétiser dans les apparitions, comme pour la justifier. Dans un autre registre, on retrouve presque les mêmes caractéristiques dans les apparitions mariales.

S'agit-il d'un esprit immortel qui interagit avec la victime ou d'une instance psychologique de la victime qui devient tout d'un coup autonome et maître-d'oeuvre? Là est toute la question. Cependant, les deux pistes sont suffisamment intéressantes pour les parapsychologues qui accordent à l'inconscience des capacités paranormales.