Psychopompos a écrit:
Probablement de Vidal-Naquet, parce que Platon et Lucien de Samosate ne datent pas du tout de la même époque (il y a genre 500 ans entre les deux...
).
Il s'agissait pourtant bien de l'époque de Platon... Cette approximation est indigne de Vidal-Naquet
Ar Soner a écrit:
L'argument de Pierre-Vidal Naquet, si j'ai tout bien compris, est que Platon n'a jamais cité que des sources grecques le reste du temps (chauvinisme de la part du philosophe, j'imagine ?). Le fait que Platon sorte de sa poche une source égyptienne pour parler de l'Atlantide est donc étonnant et pointe d'autant plus l'intention de parodie de sa part.
C'est bien cela, Platon critiquait la crédulité d'Hérodote et ses sources étrangères à la fiabilité plus que douteuse. Le prêtre égyptien de l'époque, c'est comme citer un sage indien de nos jours : y croit qui veut, mais ça n'inspire pas forcément confiance.
Chimère a écrit:
Donc, je ne dis pas que ce monsieur à tort, je dis juste qu'il est bien affirmatif pour donner une réponse aussi péremptoire alors qu'on ne maîtrise pas la totalité des paramètres...
Il s'agit pourtant d'un sujet connu aux sources nombreuses. Et le monsieur, comme tu dis, n'est pas non plus le premier bléot du coin. C'est un très grand spécialiste de la Grèce ancienne.
Chimère a écrit:
Mais je me pose une question : quid de la tradition orale ?...
Tu y tiens, hein !
Mais qu'est-ce que ça change...? Je veux dire, au pire, que ce soit Platon qui ait inventé ce récit, ou bien un inconnu...
Et de toutes manières, l'Atlantide est avant tout (et c'est bien cela qu'il faut comprendre), une fable politique. À partir du moment où l'on cherche à savoir si la ville engloutie a existé ou non, on quitte, à mon goût, le sujet même du débat. Si on trouvait une ville engloutie, on ferait quoi ? On dirait qu'on a retrouvé l'Atlantide ?
Le corps du mythe est politique. La ville engloutie n'est qu'un décor.