Pour ma part, je pense que la majorité des croyants, même dans des cultes polythéistes (je pense par exemple à l'Hindouisme ou aux Animismes) ne confondent pas la
représentation que l'on peut se faire d'un Dieu, ce qui le symbolise et permet de le former devant l'esprit humain, qui a besoin d'images, de mots, de symboles etc... et "Dieu" lui-même. Qui est nécessairement inconnaissable et inconcevable dans sa totalité, et qui nécessite d'être appréhender d'une manière ou d'une autre, par l'esprit humain. L'Infini ne peut être saisi en totalité par le fini.
Ou, de la même manière que l'on ne peut regarder le soleil à l'œil nu sans se brûler les yeux, on met des lunettes de soleil, peu important que les verres soient rouges, noirs, jaunes ou bleus, c'est toujours le même soleil qu'il y a derrière.
Donc oui, forcément que la représentation de "Dieu" ressemble à ce que l'on peut saisir.
D'ailleurs, pour en revenir à l'Hindouisme, les divinités ont plusieurs formes, des avatars etc... c'est donc bien qu'
aucune forme n'est le dieu en soi. Mais juste une représentation, et que la vraie foi va au-delà de toute représentation.
Je suis toujours étonnée que les athées soient toujours aussi incapables de saisir la nuance, et en soit toujours à se gausser sur ce qui me semble une évidence, même lorsqu'ils prétendent mieux connaître les religions que les croyants eux-mêmes...
Connexion
Inscription
Rechercher
