Il y a régulièrement des réactions d'hostilité aux expositions d'art contemporain, d'autant plus que Versailles est investi de symboles très particuliers. Ce sont des points de vue surprenants : Versailles a été transformé en musée national par Louis-Philippe. Il a invité des artistes de son temps -des artistes contemporains si je puis dire -à créer des décors. Cette possible convergence ne date pas d'hier.

Pourquoi avoir écarté certaines œuvres de Murakami ?

Les œuvres doivent pouvoir être vues par tout le monde. Le public n'est pas dans la même démarche que dans un musée : les visiteurs tombent sur ces œuvres. Aucune ne peut être source de scandale -sexe, religion.

On parle beaucoup de “My Lonesome Cowboy”. Elle n'est pas très méchante mais je ne vais pas la présenter. On parle beaucoup de ça mais c'est oublier que le château de Versailles est plein de gens nus, on voit la quéquette de beaucoup de messieurs, des poitrines…

Je suis d'accord avec toi Napoléon sur les différents points, mais pas forcément sur leur interprétation.

Concernant le fait qu'ils soient tous passés par Perrotin, déjà c'est seulement 2/3, et on n'en est qu'à la troisième expo, la tendance peut s'inverser . Aillagon s'exprime d'ailleurs là dessus dans l'interview.
Mais je sais aussi ce que peut cacher le domaine de l'art et de la culture, donc je préfère rester réservé sur ce point, et remettre mon jugement à plus tard.

Sur le côté bankable des artistes : on peut le voir comme ça, mais on peut aussi l'aborder d'une autre façon.
Ce sont des artistes reconnus, qui ont déjà bien marchés. Et il me semble qu'il est plus sage d'exposer ce genre d'artistes : Versailles n'a pas à être une vitrine de l'extrême contemporain. Mais ils font tout de même le choix de mettre des artistes assez "jeunes" (disons que ça n'est pas du Nikki de Saint Phalle ou du Louise Bourgeois, qu'on a déjà eu l'occasion de voir mille fois), afin de rester dans des aspects contemporains.

Pour les œuvres faites spécifiquement pour le lieu, comme je le disais ci dessus il me semble bien que Murakami en a quand même présenté une moitié − 11 sur 22 − de créées spécialement pour l'occasion.
J'aime beaucoup les artistes qui investissent complètement un lieu. Mais en l'occurence, quand on voit la difficulté à accepter une simple statue au milieu d'une salle, imagine les réactions suscitées par la galerie des glaces entièrement revue par Murakami − ou un autre d'ailleurs. Là encore, je pense que le commissaire d'expo la joue à pas de velours, pour ne pas trop froisser de monde.

J'irai faire un tour à l'expo dans les prochaines semaines − j'attends le retour d'une amie souhaitant ardemment m'y accompagner. Ça sera peut-être l'occasion de prendre quelques photos donnant un aperçu différent des œuvres in situ, et je ne manquerai pas de regarder les cartels pour démêler le neuf du vieux.

Une dernière chose qui me fait apprécier cette expo : Murakami n'a jamais vraiment eu d'exposition personnelle en France hors de la galerie le présentant.
Il a pourtant déjà eu une expo au Guggenheim de Bilbao ou encore au MOCA de Los Angeles. Le présenter à Versailles nous permet de rectifier cela !

Toi aussi tu es dans le milieu ?

Outre Versailles, ça pourrait être intéressant de faire une expo à Notre Dame. Une sorte de Monumenta. Ceci dit tu as raison, Murakami produit beaucoup, ce n'est pas le mec que se repose sur ses lauriers.

On en avait parlé sur PRFN il me semble, tu finissais tes études d'Art alors que j'en suis sorti il y a une paire d'années

Notre Dame, la Sainte Chapelle (une fois la rénovation des vitraux terminée), la Conciergerie, etc.
Il y aurait pleins de beaux lieux à investir à Paris, même si les dialogues actuels sont déjà pas mal - verrière du grand Palais, le Louvre, etc.
Mais il faudrait laisser un peu plus de temps à ces expos : à peine plus d'un mois pour la monumenta de Boltanski, ça m'a vraiment surpris. Résultat je l'ai ratée d'ailleurs, et j'en ai honte