Non, je lis très peu de "science-fiction" au sens anticipation/fantasy du terme, je donne plus dans le fantastique/horrifique (Lovecraft et suiveurs, Hodgson, Poe, King occasionnellement...). Et je ne me souviens pas avoir vu ce terme quelque part... bien sûr ma mémoire peut me faire défaut...

Et pour en revenir à Robertson, je dois avoué que cette histoire m'avait intrigué. J'avais lu ça dans une sorte de compilation de faits bizarres, Les Grandes Énigmes de l'Histoire, si mes souvenirs sont bons.

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

De toute façon, c'est hors fédé, du coup ce sera sans moi.

_________________
Dernière édition par nirfosca le Ven Décembre 21, 2012 15:61, édité 666 fois.

Je ne sais pas pourquoi vous vous prenez la tête, tout est raconté dans le film de James Cameron !! (je sens déjà les commentaires négatifs sur ce film que j'adoooooore)

Il est vrai qu'on a plusieurs versions de l'histoire. Ce que je trouve fascinant c'est justement qu'on soit fasciné par le Titanic. Moi-même, "j'aime" cette histoire, voir les photos avec les effets personnels des gens éparpillés dans le fond me donne des frissons, la scène de SOS Fantômes 2 est énoooorme !

Alors pourquoi ? Qu'est-ce qui suscite un tel engouement pour cette histoire qui n'est finalement qu'une catastrophe de l'Histoire maritime ?

_________________
Winter is coming...

C'est exact. En revanche (du moins si on parle bien du même ouvrage), ce dernier avait été rédigé par Morgan Robertson en 1898, soit 14 ans avant le naufrage. J'en parlais dans un topic sur PFRN, et je vais donc citer mon message. En fait cette "prédiction" peut paraître troublante au premier abord, du moins si on ne connait pas le contexte exact dans lequel le livre a été écrit. Ce qu'il faut savoir c'est que Morgan Robertson était un ancien marin. Qui dit marin dit donc bonnes connaissances des choses de la mer. Avant d'écrire son livre, l'auteur avait eu vent d'une manchette parue dans un journal américain, et qui faisait état de la construction du paquebot Gigantic, en mentionnant de nombreux détails (taille, vitesse en chevaux, vitesse de croisière, nombre d'hélices etc...). Pour un romancier en quête de nouveautés, ce genre d'article ne pouvait pas passer inaperçu... Il s'en est d'ailleurs fortement inspiré puisqu'on retrouve dans son livre des caractéristiques identiques à la manchette en question.

Pour ce qui de la dénomination du paquebot Titan/Titanic ce n'est pas très compliqué non plus dans la mesure où les noms grecs, latins et germaniques étaient couramment utilisés à l'époque, dans le but de donner une sensation de grandeur aux navires. On trouve ainsi par exemple le Gigantic, Le Teutonic, le Majestic etc... là encore pour un marin, il suffisait de faire appel à un peu de déduction.

Enfin pour ce qui est de l'accident avec l'iceberg, là encore nul besoin d'être devin ! Tous les navigateurs savent que le printemps correspond à la fonte des glaces dans l'Atlantique nord. Il est donc parfaitement normal de trouver des icebergs à cet endroit.

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)

En voilà une question qu'elle bonne !

Je dirais qu'elle véhicule un thème récurrent de l'histoire de l'humanité, celui de l'arrogance occasionnelle de l'être humain lorsqu'il se met à s'affranchir de la nature. Généralement, cela marche bien, mais quand ce n'est pas le cas, cela prend des proportions catastrophiques, et nous payons cher nos excès de confiance.

Vanté comme "insubmersible" par ses promoteurs, le Titanic ne pouvait qu'être l'exemple parfait de ce point de vue. On pourrait parler de malchance dans son cas, mais comme aimait à le dire Enzo Ferrari, "la malchance n'existe pas, elle n'est que la somme d'éléments que nous n'avons pas su prévoir". C'était le cas pour le Titanic : personne n'avait imaginé qu'un impact avec un iceberg provoquerait une voie d'eau qui s'étendrait sur cinq compartiments à la fois - une brèche que les pompes du navire étaient incapables de gérer. N'y en eût-il qu'un seul de touché que les pompes auraient pu contenir l'inondation, empêchant le compartiment de se remplir jusqu'en haut de la cloison étanche, et le Titanic aurait probablement rallié New York, piteusement et à petite vitesse, mais à flot.

Pour en revenir à l'annonce de départ, je suis assez sceptique... Pas une fuite en près de cent ans d'omerta, et cette histoire ressortirait maintenant ? D'autant plus qu'il ne se serait agi ici que de remplacer une erreur humaine par une autre. Le fait que le capitaine Smith ait cédé à la pression de son patron Bruce Ismay pour aller plus vite ne faisait quasiment aucun doute depuis longtemps. Et l'erreur "officielle" de l'officier de quart est, elle aussi, connue : en ordonnant "marche arrière toute" tout en faisant tourner la barre à fond, celui-ci a placé le safran du gouvernail au milieu d'un flux d'eau bouillonnant (à cause de l'inversion brutale de la course des hélices) qui a retardé la réponse du navire. Le Titanic a bien tourné, mais trop tard. Et si mes souvenirs sont bons, il a stoppé très rapidement ensuite.

Vous allez dire que je suis mauvaise langue, mais... cette dame ne chercherait-elle pas un peu de publicité ? Elle ne serait pas la première.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Une sorte de tour de Babel flottante en sorte^^



Ha ça, c'est bien possible.

_________________
Comme ce serait drôle de ressortir parmi ces gens qui marchent la tête en bas ! Les Antipodistes, je crois...

Lewis Carroll in "Alice in Wonderland"

Pour l'histoire, à quelques dizaines de km de chez moi, au large de St Nazaire, fût coulé le RMS Lancastria en juin 1940.

Le 17 juin 1940 à 15h50, un paquebot britannique Le Lancastria sombra en 24 minutes, bombardé par l’aviation allemande, il emmenait avec lui des milliers de victimes. Trois, quatre, cinq, six mille ? le saura-t’on un jour ? .... Mais en tout cas deux à quatre fois plus que le naufrage du Titanic.
En réalité, Le Lancastria était réquisitionné durant cette période pour évacuer des troupes de soldats et de civils menacés par l’avancée éclair des allemands. Le 16 juin 1940 à 11 heures, commence l’embarquement des troupes sur les navires mouillés sur rade ; sur le boulevard de mer à Saint-Nazaire les nombreux soldats et civils attendent les bateaux de petit tonnage pour les mener aux navires en attente au large de Saint-Nazaire. L’état major évalue à 40 000 les hommes à rapatrier ; s’ajoutent aux troupes anglaises, des polonais et des tchécoslovaques évacuant par camions entiers.
Un officier raconte : "Nous étions si fermement serrés à bord qu’il était impossible de se déplacer lors de l’attaque de l’avion"
Le Lancastria est touché à 15h48 par un bombardier allemand, il s’incline à bâbord à 15h50 , la cheminée disparaît dans la mer à 16h02. Et à 16h12 l’ancien transatlantique est coulé, le drame a duré 24 minutes. L’avion de la Luftwaffe continue à mitrailler les survivants dans l’eau.

On ne saura jamais combien de personnes ont embarqué sur ce bateau. On a entassé au maximum. Durant les années qui suivirent le drame, les habitants du rivage atlantique ont retrouvé des dizaines de corps rejetés sur les plages à chaque grosse marée. Les comptes ont été fais au dénombrement des corps possédant une plaque militaire, soit 2060 soldats. A cela il faut ajouter les civils, les corps non retrouvés et les militaires n'ayant pas de plaque. Selon les sources, les estimations se situent aux alentours de 4000 à 7000 victimes. Pour rappel, On tourne aux alentours des 1500 morts pour le RMS Titanic.

Tri Yann a consacré une chanson de leur album "Abysses" en 2007 à la tragédie du Lancastria.

_________________
Dernière édition par nirfosca le Ven Décembre 21, 2012 15:61, édité 666 fois.

Alecto,

Surtout ne le prend pas mal, je ne t'agresse pas, or, tu sembles contrariée par mon message.

J'ai simplement répondu en apportant des précisions sur ce naufrage dramatique.

Je ne me base bien évidemment pas sur des films stupides, surtout le dernier en date. Mais sur des études scientifiques faisant appel à notre technologie actuelle et nos connaissances évoluées sur les métaux dont jamais, aucune civilisation connue à ce jour, n'a atteint notre niveau.

Entre le Titanic et nous, il y a presque un siècle, avec notre science actuelle, il est improbable qu'une telle situation se représente avec un paquebot.

Nos paquebots actuels sont à des années lumières du Titanic, bourré d'électronique, d'écrans GPS, radar météo, climatologie, gestion des moteurs, de l'énergie, de pilotage automatique, radar de surface, de positionnement et transmission de la situation en mer.

Et encore, je ne parle pas des bâtiments de la marine de guerre, nettement plus solides et dont l'équipement électronique atteint des sommets inconnus du public.

Je sens que l'on va me parler des catastophes des Ferry, en fait des caboteurs qui ont sombré et tué des centaines de personnes, depuis ces trente dernières années.

Des bâtiments douteux quant à leurs systèmes d'étanchéités, ayant parfois un manque de niveau et de stabilité suite aux chargements et sous équipés en électronique pour la navigation.

Non pas du tout, mais j'avais l'impression que tu croyais que cette thèse venait de moi, alors qu'en fait je ne fais que reprendre une info. (sauf qu'au lieu de copier/coller l'article de slate.fr en fait, j'ai essayé de le reprendre à ma sauce en citant la source. Je me suis dit que cette forme-ci était peut-être plus propice à des débats plus ouverts).

Mais bien entendu tes remarques et celles des autres sont les bienvenues.




Ce sont peut être les circonstances qui ont fait que cette catastrophe-ci n'a pas été retenue plus que ça. La 2d guerre mondiale a charrié tellement de mort, que ceux-ci sont passés inaperçus...

_________________
Comme ce serait drôle de ressortir parmi ces gens qui marchent la tête en bas ! Les Antipodistes, je crois...

Lewis Carroll in "Alice in Wonderland"

Il y en eut beaucoup d'autres du même genre, tout aussi meurtriers : pendant la bataille de l'Atlantique, l'évacuation de la Prusse orientale, la campagne sous-marine américaine contre le Japon...

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.