Bon, le titre parle de lui-même : ce topic va parler du scepticisme.

Je crois constater que pas mal de gens ont une vision biaisée du scepticisme scientifique, au point de nous considérer comme des gens qui croient que tout ce qu'il y a de paranormal n'existe pas. C'est pour essayer d'éviter cet amalgame entre la croyance et le scepticisme que je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de publier un article sur le scepticisme scientifique, qui exposerait concrètement et simplement ce qu'il est ainsi que plusieurs autres éléments, entre autres :

• Comment peut-on dire que quelque chose est valide scientifiquement (parler du peer review, etc.) ;
• Expliquer simplement le principe du rasoir d'Ockham ;
• Pourquoi il ne faut pas amalgamer croyance (ou incroyance, en l'occurrence, bref, ce que Truzzi appelait pseudo-scepticisme) et scepticisme.

(Et d'autres si nécessaire, of course !)

Un tel article devrait à mon avis être rédigé de façon collégiale, ce qui permettrait de le signer du nom de l'équipe et d'avoir quelque chose de complet, qui fasse le bilan sur la philosophie de notre site.

Qu'en pensez-vous ? Un article sur le sujet vous semblerait-il acceptable sur PE ? Si oui, comment le présenter ? Et si non, pourquoi ?

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

J'ai déjà écrit un article sur la "maxime de Hume" (en gros, "les allégations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires") et effectivement, je pense qu'il serait bon d'avoir davantage d'articles sur ce thème. Ce serait utile aussi bien pour les tenants que pour les sceptiques, d'ailleurs.

En effet, je sais de première main que beaucoup de "sceptiques scientifiques" (pas tous, heureusement) ont une vision biaisée du paranormal, à cause de nombreux a priori négatifs - souvent légitimes, voire justifiés, il est vrai - sur le sujet, et peuvent parfois être prompts à délaisser leurs propres principes avant de parvenir à une conclusion ; et à l'inverse, je ne peux que déplorer que de nombreux tenants aient un esprit critique au ras des pâquerettes, enchaînant les sophismes, et soient généralement d'une grande crédulité. Heureusement, on trouve des personnes de bonne volonté et ouvertes d'esprit des deux côtés, qui sont prêtes à reconnaître leurs erreurs de raisonnement lorsqu'on leur fait remarquer.

Dans certains cas, on l'a vu plusieurs fois ici, c'est plus dur. Statistiquement, cela concerne surtout les tenants (les sceptiques peuvent avoir des biais personnels, mais ils s'en rendront compte plus facilement, en général). C'est pourquoi il faut faire preuve de pédagogie en amont.

Il se trouve que je fréquente régulièrement des groupes sceptiques/zététiques sur facebook, avec enthousiasme d'ailleurs, mais je m'intéresse aussi sincèrement au paranormal, en essayant de ne pas avoir d'a priori négatif sur le sujet.

Plutôt d'accords avec cette idée, et comme la fait remarquer Anty, il y'a déjà un article sur la Maxime de Hum, qui attend lui même une connexion avec un article sur le rasoir d'Occam et le théorème de Bayes. Si on connecte l'ensemble, fédéré par un article sur le scepticisme scientifique, ca nous fera un contenu béton !

Après, je doit reconnaître ne pas m'y connaitre du tout vis à vis de ce schmilblick la...

Edit : Je viens de voir la page wiki sur le portail consacré, il mélange un peu tout on dirais...va y'avoir du boulot...

_________________
"Archi, sois béni jusqu'au refroidissement complet de l'Univers ! "
DragoMath , Octobre 2015

Je suis tout-à-fait favorable à une production consacrée au scepticisme sur l'Encyclopédie, mais si l'objectif est de faire une texte collectif présentant la philosophie du site ET faisant une piqûre de rappel de scepticisme, je pense qu'il aura plus sa place en tant que dossier qu'article. Il faut voir comment on présente les choses.

Je pense qu'il vaut mieux, cela dit, en faire un méta-article qui renverrait vers divers articles plus détaillés consacrés à des principes/outils de raisonnement (comme la maxime de Hume ou la rasoir d'Occam).
La première étape consisterait donc d'abord, à mon avis, à rédiger tous ces articles...

_________________
Close the world, open the next

Le livre de gilles Fernandez "Roswell rencontre du premier Mythe" existe en pdf, dans les premières pages on trouve le "sac à dos":
http://fr.scribd.com/doc/154800655/Rosw ... mier-Mythe

C'est accès sur roswell mais ça fait un bon résumé des principes de base.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

J'ai passé quelques temps à réfléchir sur cette consistance probable de l' esprit sceptique; je suis tenté par une analyse proche de l'empathie afin de situer les valeurs actives de telles personnes ou personnages. Voici ce petit texte qui, il me semble, reste probable et permet de conserver une bonne sérénité.

Doit on voir une personne sceptique comme un obstacle à l’existence d’une vérité ? Dans sa réflexion a il les moyens d’une considération suffisante, cela est très possible ; il est au niveau des sujets qu’il soumet à sa réflexion, sans pour autant se permettre des considérations très positives ou élaborées . En fait il demande à être servi , que le monde extérieur lui apporte facilité. Il anticipe dans sa tête, l’existence d’éventuelles personnes qui pourrait troubler sa conception actuelle. Aussi sa vision est en deçà de celle des gens qui s’accordent le goût de certaines considérations plus souples, dont la perception paisible implique une certaine partie de leur vitalité dans la persévérance et la recherche afin d’approfondir les éléments qui suscitent une valeur mystérieuse et de situer un développement attendu voir planifié.
L'évidence n'est pas parfaite mais cela est une bonne base pour trouver de bonne réponses .

Heu... j'ai rien compris...

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Cthulhu fhtagn

https://www.facebook.com/DJ.Bu.all.stylles

J'ai une question de pure curiosité intellectuelle. Shertan, comment fais-tu pour élaborer des textes aussi obtus ? Est-ce ta façon naturelle de t'exprimer, ou est-ce que tu dois y passer du temps ?

Excellente question

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Peut être que ce que j'écris vous parait énorme car je ne me contente jamais d'une lecture seule, je prend un mot sous ma loupe mentale-intellect et je fais évidement un grossissement; j'augmente l'espace temps local d'un élément textuel , je fais cette parenthèse dans ma tête.
Ce n'est pas une façon naturelle d'expression bien sur, c'est plus un jeu, cependant je préfère cent fois la poésie . Cette sorte de compression de langage que j'utilise de temps à autre me permet d'édifier des repères, des points clefs qui accentuent les bases de considérations spécifiques utilisable dans la vie courante ou naturelle. Dans la notion de vie courante je peux considérer l'intérêt de créer des réflexes.
Ce système est aussi assez analogue à l'acuponcture; vous suivez un méridien et vous déterminez un point de vitalité sur ce méridien. Vous placez une aiguille ou vous faites un massage pour favoriser la circulation de l'énergie. Je me pose la question, maintenant, de savoir si on pourrait trouver un méridien qui corresponde au scepticisme sur le corps humain. Cela serait original mais pour l'heure ce serait plutôt attiser le scepticisme.