Un article assez intéressant, et une très belle carte des créatures mythiques d'Europe.

(En revanche, je ne saurais trop vous conseiller d'y réfléchir à deux fois avant de télécharger la carte, qui est mégalourde et a manqué de faire planter mon ordinateur)

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Impressionnant travail !

Bon après, certains placements ont l'air approximatifs. Par exemple, je sais pas ce que je basajaun vient faire en Bourgogne...

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

La carte est très jolie, et elle se base sur un travail qui est plutôt sérieux !

Cela étant dit, je ne suis pas complètement convaincu :
- comme l'a dit Monsieur Magog, la localisation des créatures est complètement hasardeuse, à se demander parfois si elles n'ont pas été placées un peu au hasard sur la carte du pays.
- la pertinence des créatures est également très variable : des créatures d'importance moindre (matagot) ou relevant plutôt de la farce (dahu) sont marquées, alors que d'autres qui sont populaires et importantes dans un contexte local ne sont pas notées (la vouivre en Franche-Comté, par exemple). On peut supposer que les auteurs (lithuaniens) de la carte se sont retrouvés bloqués par des histoire de langue et d'accès aux sources : s'ils ont dû se baser sur des sources anglophones pour étudier le folklore français, il est normal qu'ils n'aient eu qu'une vision très partielle et incomplète du bestiaire de notre pays...

Certains choix sont également très discutables :
- les revenants (vampires, fantômes et zombies) par exemple ne sont pas mentionnés alors qu'ils sont souvent tout aussi "folkloriques" que les lutins et loup-garous. En outre, les frontières sont souvent poreuses entre ces différentes créatures : c'est bien perceptible en particulier dans le folklore des Balkans, où les strigoi, kallikantzaroi, vrykolakas... qui sont très difficiles à classer.
- pour les créatures dont la présence est attestée dans toute l'Europe, seuls quelques exemples ont été retenus et placés de façon tout à fait arbitraire sur la carte. On a ainsi quelque loup-garous et chevaux aquatiques placées en Europe de l'Est (pour les premiers) ou en Europe du Nord (pour les seconds), mais rien en France... De même, le lutin est placé en Bourgogne alors qu'il était présent dans toutes les campagnes, de la Vendée à la Savoie en passant par la Picardie.

Le risque est de donner au public l'image artificielle d'un folklore "fragmenté" et très localisé : telle créature est présente à tel endroit mais pas un peu plus loin, telle créature est fondamentalement distincte de telle autre (ce qui n'est presque jamais le cas, puisque comme je l'ai dit, les folklores anciens ont tendance à un peu tout mélanger)... C'est un travers qu'on retrouve dans beaucoup ouvrages qui prétendent faire une « encyclopédie exhaustive » des créatures folkloriques, comme par exemple L'Encyclopédie des Lutins de Pierre Dubois (que j'aime beaucoup malgré cet éminent défaut).

Les croyances folkloriques sont en réalité plutôt une sorte de continuum avec des dégradés, qu'un point fixe sur un carte. Pour parler en langage scientifique : les croyances sont un objet continu, et non pas discret.

Il serait en fait plus pertinent et plus 'scientifiquement correct' d'avoir une carte interactive, sous la forme d'un fond de carte sur lequel s'ajouteraient des calques : un calque "loup-garous", un calque "chevaux aquatiques", un calque "lutins", etc... Chaque calque serait un vaste aplat d'une même couleur correspondant à la répartition géographique de la croyance, et il y figurerait seulement les noms des variantes géographiques de la créature (pour le lutin par exemple : korrigan en Bretagne, sotrê dans les Vosges, lamiñak au Pays Basque, servant en Savoie, etc).

_________________
Close the world, open the next

C'est vrai que s'il y en avait une, ce serait extrêmement intéressant ! Penses-tu qu'il serait possible de faire une telle carte sur l'Encyclopédie ? Même au fur à mesure, par exemple mettre une carte en usage libre, chacun rajoute selon les infos dont il dispose le calque correspondant à une créature précise, et, comme pour les articles, se construit doucement une belle archive cartographique et cryptozoologique ?

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

J'en pense qu'une telle carte doit être techniquement réalisable, et serait idéalement souhaitable sur le site...

... Mais que sa conception et sa mise en place sur le site prendraient dans la pratique pas mal de temps, pour un résultat au final probablement assez mitigé. Il n'est en effet pas sûr qu'elle serait alimentée par les rédacteurs du site, considérant qu'à l'heure actuel lesdits rédacteurs se dénombrent sur les doigts d'une main mutilée et que l'on a déjà du mal à avoir une publication régulière d'articles sur le site.

Bref, la priorité du site reste dans l'immédiat les articles. Mais si l'Encyclopédie connait un inattendu sursaut d'activité avec l'inscription de pleins de rédacteurs motivés, on pourra en rediscuter.

_________________
Close the world, open the next

C'est une manière subtile de recruter des rédacteurs ?

Mais j'ai compris le message, et je veux bien participer à la tâche. Sans compter que j'ai découvert cette liste, qui est assez inspirante. Il y a des objectifs prioritaires au plan ?

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

C'était une remarque factuelle et sans arrière-pensées... mais si elle permet de recruter de nouveaux rédacteurs, ce n'est pas plus mal car on n'en a jamais trop.


Nope, écrit ce qui te fait plaisir*. Si c'est un sujet pioché dans la liste, c'est mieux — bien entendu — mais ça n'a rien d'obligatoire : mes derniers articles n'étaient pas dans la liste.

* Du moment que ça a sa place sur l'Encyclopédie. Un article sur la juste cuisson des pierogi par exemple est intéressant dans l'absolu mais risque d'être un peu hors-sujet sur le site.

_________________
Close the world, open the next

Une autre (très belle) carte des créatures fantastiques d'Europe : carte.

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Effectivement très belle, et très lisible !

Mais ze boude : z'arrive pas à voir la licorne "en Grèce", et en plus c'est plutôt une légende d'Europe de l'Ouest, non ? On devrait en voir un peu partout !

J'ai l'impression qu'il s'agit précisément de la carte dont tu parlais dans ton premier message, non ? Celle éditée par l'Université de Vilnius. En tout cas, elle lui ressemble beaucoup, et on y retrouve les mêmes localisations hasardeuses et arbitraires... comme le basajaun basque placé chez moi en Bourgogne, le drac catalan à Paris, ou le dahu dans le Massif Central (bon, celui-là n'est pas trop à côté de la plaque même s'il est plutôt alpin à l'origine).


Oui, la licorne a connu sa plus forte popularité dans l'Europe de la fin du Moyen-Age et de la Renaissance. Il s'agit peut-être d'une allusion au fait que le mythe du monoceros a été initié par les naturalistes gréco-romains de l'Antiquité ?..

_________________
Close the world, open the next