Metronomia a écrit:
Je voudrais juste répondre à ça parce que ça me paraît quand même particulièrement injuste. Le parallèle avec la psychanalyse ne tient pas si tu remets les choses dans leur contexte:
[...]
En plus, il n'est à mon sens pas du tout question de "haine": jusqu'à preuve du contraire, tout ce que je relaie ici, ce sont des critiques argumentées et étayées.
Pour résumer: si j'en parle beaucoup, c'est parce que Bronner sort des livres scandaleux tous les 4 matins et que ça fait jaser mes collègues (bien légitimement d'après moi).
Mon « pourquoi tant de haine » était une allusion au topic sur la psychanalyse (ainsi qu'une citation extraite du topic en question), où l'on a passé bien plus de temps à discuter du pourquoi certains passaient autant de temps à s'acharner sur cette discipline, qu'à s'attarder sur le fond des critiques formulées à l'égard de la psychanalyse.
Mais ce n'était probablement pas très malin de ma part de faire cette allusion, aussi bien vis-à-vis de toi (puisqu'il me semble que tu n'étais quasiment pas intervenue sur ledit topic), que vis-à-vis des participants à la discussion.
Mea culpa.
Je réalise bien les raisons pour lesquelles la communauté des SHS réagit particulièrement aux déclarations outrancières de Bronner, et il est légitime qu'ils se défendent (et je ne crois pas le leur avoir reproché de le faire, d'ailleurs). L'analyse de l'interview de Bronner par Bunker D est bien... Raison pour laquelle je n'ai rien dit à son sujet.
En revanche, je trouve que la critique de Factsory n'est pas très bonne : il y a un argument qui fait vraiment mouche (l'énorme biais de Bronner quand il parle des suicides chez Orange), un argument qui aurait pu être pertinent (la démonstration douteuse consistant à associer des courbes de résultats de recherche sur Google)... si l'auteur ne tombait pas lui-même dans le même travers juste après, et un paquet de
non-sequitur, d'hommes de paillles ou d'affirmations qui trahissent le fait que le Twittos ne sait que moyennement de quoi il parle (il ne semble ainsi pas bien connaître les thématiques propres aux sphères complotistes ou les effets de mode au sein de ces théories).
C'est la signification de mon « bof ». « Bof » ne veut pas dire « c'est de la <crotte> », mais plutôt « je ne trouve pas ça percutant, ça aurait pu être mieux ».
Et
bien évidemment, ça ne te vise pas toi. Tu te fais l'écho de ce que tu vois sur Internet et qui te semble intéressant, ce n'est donc pas toi qui est en cause.
Metronomia a écrit:
En fait, ce qui me fait toujours tiquer et qui se retrouve chez pas mal de sceptiques, c'est que dès qu'on relaie des trucs émanant du cercle des sciences sociales, les gens se sentent autorisés à tout critiquer et à dire que ce n'est pas bon alors même qu'ils ne connaissent pas bien la discipline ni les travaux. Je pense qu'ils ne le feraient pas autant avec les sciences dures.
Je ne peux pas parler pour l'intégralité des sceptiques (que je ne représente pas), mais juste pour moi : je n'ai pas de soucis à critiquer les sciences dures, et je le fais régulièrement lorsqu'on en parle ici, qu'il s'agisse
des pipeau-études d'un Raoult,
des astronomes qui avancent avoir trouvé des traces de vie sur Vénus, ou
des dérives graves qui affectent actuellement le monde de la recherche. Tu me connais également assez Métronomia pour savoir que je ne suis vraiment, mais alors vraiment pas fan de l'état d'esprit et de la production générale des internautes se réclamant de la zététique à l'heure actuelle. De manière générale, je souscrit au principe qu'il est vital de passer un coup de balai lorsqu'on voit de la saleté qui traîne, et surtout et en particulier devant sa propre porte.
Tu noteras aussi qu'en matière de « gens se sentent autorisés à tout critiquer et à dire que ce n'est pas bon alors même qu'ils ne connaissent pas bien la discipline ni les travaux », Factsory se pose là aussi... Comme quoi, ce n'est pas un travers propre aux sceptiques.
Mon « pourquoi tant de haine » renvoie au fait que j'ai l'impression,
subjectivement, que Bronner est devenue LA figure sur laquelle casser facilement du sucre quand on se trouve du côté des SHS, dans la guerre virtuelle qui oppose les partisans des sciences dures à ceux des sciences humaines sur les réseaux sociaux. Là encore, je ne dis pas que Bronner ne mérite pas qu'on le critique : ses thèses sont douteuses, simplistes et dangereusement en accord avec l'idéologie du pouvoir en place, donc allons-y. Mais je suis un peu mal à l'aise de voir une telle unanimité (sachant que la qualité moyenne de certaines critiques me laisse penser qu'il ne s'agit pas tant d'exercer un droit de réponse aux âneries de Bronner que de se payer "le sociologue sceptique de droite"), quand à côté de cela d'autres trucs au moins aussi douteux ou légers sur le plan scientifique peuvent sortir des SHS et passer comme une lettre à la poste sans susciter la moindre réaction.
Je comprend tout à fait qu'on demande aux sceptiques virtuels de faire leur autocritique, c'est entièrement justifié et il faudrait effectivement qu'ils le fassent ; mais à quel moment les partisans des SHS vont-ils faire la leur ?
(
N.B. important : lorsque je parle de "partisans des SHS", je fais pas tant allusion aux chercheurs eux-mêmes (qui en général font un bon boulot sur les réseaux sociaux) qu'aux sympathisants qui, sans forcément y connaître grand chose, ont choisi leur camp dans la gueguerre virtuelle qui oppose sciences dures et sciences humaines. Bref, ces gens qui sont l'équivalent du côté SHS des pseudo-sceptiques à la Astronogeek ou à la Mr. Sam)
Chimère a écrit:
Sinon, si ça peut te rassurer, je crois qu'il y a sans doute autant de mes posts qu'Ar Soner trouve nuls... alors, faut croire qu'il trouve tout le temps tout nul, c'est sa nature quoi...
(oui, j'avais envie de faire une vieille béquille de solidarité féminine, juste pour l'embêter...
Cela dit, je pense vraiment qu'il y a un paquet de mes publications qu'il a trouvées sans intérêt... )
Je vous suggère d'ouvrir un topic sur les critiques/doléances à Ar Soner, ça permettra de tout centraliser et ça facilitera leur traitement par l'administration.
Non, sérieusement, je ne sais pas trop quoi vous dire et vos messages me laissent un peu désemparé. J'ai l'impression qu'en grattant derrière ces histoires, il y a une réprobation de mon comportement ou de mon action sur le forum. Si tel est le cas, je vous invite à m'en faire directement part par MP. Vraiment : faites-le. Je ne peux pas vous garantir que je les prendrai en compte à 100% (notamment parce que ça dépendra pour beaucoup de ce que vous aurez à dire) mais je m'engage au moins à vous lire avec attention...
Connexion
Inscription
Rechercher
pardon, je rigole...
