Artefact de Coso

Découverte et étude de l'objet

Le 13 février 1961, Wallace Lane, Virginia Maxey et Mike Mikesell, propriétaires d'un magasin de minéraux à Olancha, en Californie, recherchent des géodes dans les montagnes environnantes.

L'extérieur de la pierre contenant l'artefact de Coso, présentant approximativement le même aspect qu'une géode

Alors qu'ils sont à 6 miles (un peu plus de neuf kilomètres et demi) au nord-est du village, près du sommet d'un pic culminant à 1300 mètres environ et situé à une centaine de mètres au-dessus du lit asséché du lac Owens, ils ramassent plusieurs pierres susceptibles d'être des géodes. Cependant, lorsque Mike Miskell découpe l'une de ces pierres en deux, il découvre qu'elle contient un objet cylindrique ressemblant à une bougie de moteur au lieu de la cavité cristalline caractéristique des géodes.

L'objet est un cylindre d'une matière blanche et dure, qui semble être de la porcelaine, traversé en son centre par un fil métallique de deux millimètres d'épaisseur.

La pierre, découpée en deux

Selon une lettre écrite par Virginia Maxey à l'époque, la pierre aurait été examinée par un géologue, qui aurait affirmé qu'il lui avait au moins fallu 500 000 ans pour atteindre sa forme actuelle. L'identité de ce géologue est toutefois inconnue et la validité de cette conclusion est aujourd'hui remise en question.

L'artefact a également été étudié par le créationniste Ron Calais, qui en a pris des photographies et des images par rayons X. Ces dernières ont révélé que l'une des extrémités de l'objet présentait une sorte de ressort ou d'hélice.

C'est également Ron Calais qui a attiré l'attention de la Charles Fort Society? sur l'objet. En 1969, un article lui est consacré dans le journal de l'International Fortean Organization?, qui reste aujourd'hui l'une des rares sources d'informations directes sur le sujet. Les frères Ron et Paul Willis, respectivement directeur de publication et éditeur du journal, envisagèrent à l'époque l'hypothèse que l'artefact était une bougie de moteur, mais la présence de la sorte de ressort à son extrémité, caractéristique absente des bougies de l'époque, les poussa à rejeter cette explication.

L'artefact, vu aux rayons X

On ignore où se trouve l'artefact aujourd'hui : la dernière personne connue à l'avoir eu en sa possession est Wallace Lane, l'une des trois personnes à l'avoir découvert, qui interdisait à quiconque de l'examiner mais proposait de le vendre pour 25 000 dollars. On ignore où Mike Mikesell et lui se trouvent actuellement, quant à Virginia Maxey, elle se refuse à tout commentaire au sujet de l'artefact.

Explications

En raison de l'ancienneté supposée de la pierre contenant l'artefact, celui-ci est fréquemment considéré comme un Out of place Artifact. Les explications habituellement associées à ce genre d'objets ont donc été envisagées :

• Objet perdu par des voyageurs temporels? visitant le passé.
• Objet perdu par des extraterrestres venus sur Terre dans un passé lointain.
• Objet venant d'une ancienne civilisation avancée (l'Atlantide?, Mu?, ...).

Selon les défenseurs de ces explications, l'objet ne serait pas forcément une bougie de moteur mais pourrait être une sorte d'antenne, de condensateur ou de supraconducteur.

Toutes les images connues de l'artefact

L'artefact a également fait l'objet d'une récupération par des créationnistes américains, qui le présentent à la fois comme une preuve du déluge, avant lequel une civilisation suffisamment technologiquement avancée pour créer un tel objet aurait existé, et comme un argument en défaveur de la théorie de l'évolution : celle-ci se base en effet sur l'âge supposé de rochers pour dater les fossiles, méthode qui donne un résultat jugé absurdement grand pour celui qui contenait l'artefact de Coso (500 000 ans, alors que la Terre n'existe que depuis 6000 ans selon ces créationnistes).

En réalité, en dehors de la lettre de Virginia Maxey selon laquelle un géologue aurait estimé l'âge de la pierre à plus de 500 000 ans, rien n'indique qu'elle soit aussi ancienne. Contrairement à ce qui est parfois écrit, la pierre qui contenait l'artefact n'était selon toute vraisemblance pas une géode : celles-ci prennent des milliers d'années à se former et présentent une cavité intérieure tapissée de cristaux de nature variable (Quartz, Calcite...), ce qui n'est pas le cas de l'enveloppe entourant l'artefact.

Géode de quartz

Malgré ses propos selon lesquels un géologue aurait estimé l'âge de la pierre à 500 000 ans au moins, Virginia Maxey aurait décrit le matériau entourant l'artefact comme « de l'argile durcie » contenant des objets variés dont un clou et un joint. Elle aurait également dit : « une possibilité est que [l'artefact] n'a qu'une centaine d'années à peine - quelque chose qui traînait dans un lit de boue, puis a été cuit et durci au soleil en l'espace de quelques années ». On rapporte parfois que des coquillages fossilisés auraient été visibles à la surface de la pierre, mais la présence du clou et du joint indiquent qu'on ne peut vraisemblablement pas se fier à eux pour la dater.

En 1999, le sceptique Pierre Stromberg et le géologue Paul V. Heinrich ont enquêté sur l'objet, envoyant notamment les images de l'objet prises aux rayons X à des collectionneurs de bougies. Ils ont reçu une réponse de Chad Windham, président des Spark Plug Collectors of America, qui a formellement identifié l'objet comme une bougie de marque Champion des années 1920 et leur en a fourni deux pour comparaison.

Cette identification a été confirmée par d'autres collectionneurs de bougies et, en examinant les bougies fournies par Windham, Stromberg et Heinrich ont constaté qu'elles correspondaient parfaitement aux images de l'artefact de Coso. Selon leur analyse, l'état de l'artefact correspond à ce qui est l'état attendu d'un objet métallique des années 1920 ayant passé des années à même le sol : la pierre entourant l'objet était selon toute vraisemblance un nodule d'oxyde de fer, formé alors que l'alliage de fer composant une partie de la bougie rouillait.

Une autre bougie de moteur présentant un nodule de rouille similaire

Cette explication est aujourd'hui communément admise et il ne semble plus y avoir de raison de douter que l'artefact de Coso était un objet des années 1920 rouillé, plutôt qu'un objet manufacturé datant d'un demi million d'années.